第２３８章

　　韦芳之美韦芳的身材绝对是无比的正点迷人，绝对是那种任何一个正常的男
人都会为之垂涎。

　　圣人尚且妻妾成群，何况他韦小宝呢？

　　所以韦小宝对韦芳也早已经产生了爱与欲、望！

　　灵与肉的结合！爱与欲、望的交缠的确是一个值得人深思的话题。

　　在儒家哲学中，情感与欲、望的联系最多，同时又最为复杂，有的思想家重
情而不重欲，有的则情欲并重，还有的更加重欲，但是不管哪种情况，只要涉及
到欲、望，总是与情感有某种联系，这就使情感和欲、望同时复杂化了。至于情
、欲二者究竟是何关系，不同思想家则有不同回答。由于情感本身的复杂多样性
，在解决情感与欲、望的关系问题时也就出现了复杂的情况。一般而言，大多数
思想家都是在肯定情感的同时肯定欲、望的，但是在涉及到欲、望的问题时又是
十分谨慎小心的。后来，宋儒提出「存天理，灭人欲」的主张，被认为是提倡宗
教禁欲主义，对此应当如何解释，在本章中我们将进行一些讨论。

　　早期儒家，尤其是孔子和孟子，虽没有直接提出情与欲的关系问题，但实际
上并没有离情而谈欲。他们关于情感的学说，前面已进行过讨论，但他们在情与
欲的关系的问题上，似乎有不同层面的说法与用法。

　　第一个层面是从目的性意义上理解和使用「欲」字的，「欲」是人的道德目
的的具体表现。在这个意义上，「欲」不仅是正面的，而且十分重要，并与道德
情感有内在联系。这说明早期儒家还没有将感性欲、望视为一个非常重要的问题
，因而也没有专门从这个意义上理解和使用「欲」字。

　　欲和情的这种联系，还可以从孟子的另一说法中得到证明，这就是「若乃其
情，则可以为善矣。」

　　（《孟子?告子上》我们在第三章讨论过，孟子在这里所说的「情」是情感
而不是情实，「四端」这样的道德情感可以为善，这是不言而喻的。如果同「可
欲之谓善」联系起来看，那就更清楚。「可欲」者不是别的，就是道德情感，但
情感是人心所固有的，就是心之所「存」有什么「可欲」、「不可欲」的问题呢
？因为孟子所说的「欲」不是对心之外的某种对象有所欲求，而是我的情感的目
的性的自我实现的心理机能，才能说成是「欲」可见，「若乃其情，则可以为善
」与「可欲之谓善」其实是讲同一件事，并不是不同的两件事。情是从存在上说
，情就是心之所存；欲是从情之「不容已」的实现处说，因而表现为欲、望、欲
求，情之为善是通过欲而实现的。

　　第二个层面是从生理心理层面上说的，「欲」就是人的生理欲、望以及现实
生活中的各种物质欲、望。这个层面上所说的「欲」同「七情」中之「欲」有相
同之处。但是，单独讲到「欲」时，儒家还常常赋予一种意义，即指人的一种超
过生存需求的、追求物质享受的贪欲，而不是「自然」之欲。这种细微的差别有
时并不明显，有时则被特别强调。这种欲、望与情感的联系也与第一层面不同，
主要是与生物性的自然情感相联系，而不是与道德情感如「四端」之情相联系。
孔子和孟子已经注意到这个层面的欲，但并没有特别提出欲与情的关系问题，后
儒便更多地讨论到二者的关系问题了。

　　早期儒家对欲有一种很基本但很宽泛的理解，就是指人的心理欲求，但其运
用却有不同，因为具有不同层次的涵义。就人类生存的物质方面的欲、望而言，
儒家并不反对，但是保持一种高度的警惕，如果欲求过多或至于贪，就会妨害人
的德性。这共同的分寸是很难把握的，但是将情、欲进行比较，就立即会显示出
何者为轻，何者为重。「欲贵者，人之同心也。人人有贵于己者，弗思耳矣。」

　　（《孟子?告子上》欲求富贵是人人同心的，但是每个人自己有更尊贵的东
西，只是不去思考罢了。这「贵于己者」就是「良贵」即自己的道德情感及其善
性，这是别人不能给予的，也是别人拿不走的，因而能够表现人的尊严与价值。
如果当二者发生冲突时，那就别无选择，只能选择道德人格。「生亦我所欲也，
义亦我所欲也；二者不可兼得，舍生而取义者也。」

　　（同上）活着，这是人类最基本的欲求，也是完全正当的欲求，谁不想活着
？「义」即道德义理也是人类的欲求，人人都有道德上的价值，人格上的尊严，
这就是人所本有的「良贵」但是，当二者发生冲突时，决不能苟且偷生，而要「
舍生取义」这两种不同的「欲」有价值上的本质区别，因而才有这样的选择。这
完全是一种自我选择，其所以作出这种选择，是有内在根据的，这就是情重于欲
。有情才有义，谓之「情义」这是人之所以尊贵的内在根据，也是人的生命的价
值所在。如果为了活着而牺牲生命的价值，就是「无义」之人，人而「无义」是
一种最大的耻辱。

　　「姐姐，你的这双腿真的好美好美，我好想亲亲她们呀……」

　　韦小宝一边说着还一边伸出舌、头轻轻舔了舔嘴唇。